法醫鑒定人在傷殘鑒定中造假的社會危害性極大，已成為保險市場的毒瘤。若法醫鑒定人故意造假，可以出具任何等級的傷殘鑒定意見。在實踐中法醫鑒定人造假，往往不會主觀臆造，而是依據傷者損傷具體情況有選擇地進行造假，具有一定隱蔽性。如此造假的鑒定意見具有高度偽裝性，不易被識別，并且也能擺脫自己的責任。
一、法醫鑒定人與傷者合謀造假
法醫鑒定人為了造假，授意傷者作出偽裝傷殘表現，如傷者檢查不配合、虛構自訴癥狀、提供偽裝病歷資料等，對傷者偽裝傷殘的表現視而不見，一旦造假被識破，可以將自身的責任推脫給傷者。如某鑒定所受理一兒童傷殘鑒定案件，該兒童因交通事故造成右小腿脛骨中斷骨折和右腓骨小頭骨折，傷者的右側膝關節和踝關節活動度良好，不構成傷殘等級。該兒童家長向鑒定所提供一份偽造的X線檢查報告單診斷右脛骨中段骨折和右腓骨骺板骨折，該鑒定所以右腓骨骺板骨折為該兒童作出十級傷殘的結論。訴訟中保險公司提出對該兒童重新鑒定。重新鑒定過程中，該兒童家長承認受該鑒定所負責人指點偽造病歷資料的事實。
二、夸大傷者的功能障礙程度
夸大傷者的功能障礙程度是鑒定人作偽殘最常見的方式。夸大傷者的功能障礙程度的前提是傷者存在一定的功能障礙，如傷者的功能障礙接近傷殘評定標準的規定程度，通過夸大傷者的功能障礙程度，使得傷者的傷殘程度評定提高一個或二個以上的等級，提高傷殘等級的數量要視力具體情況而定。常見夸大傷者的功能障礙程度作偽殘情形如下：
(一)更改四肢六大關節活動度數
在傷殘評定中，以四肢喪失功能評定傷殘等級最多見。衡量四肢喪失功能的標準是由四肢六大關節活動度喪失大小確定。為了造假，鑒定人通常“改小功能障礙的關節活動度數”或者“改大參照健側關節活動度數”或者“改小功能障礙的關節活動度數同時改大參照健側關節活動度數”使得傷者的四肢喪失功能達到傷殘評定標準的等級。
(二)降低癱瘓肢體的肌力
如截癱雙下肢肌力4級，則構成七級傷殘;如將雙下肢肌力給為3級，則構成六級傷殘。
(三)不嚴格執行疾病診斷標準和功能障礙區分標準
《道路交通事故受傷人員傷殘評定(GB1860-2002)》附錄中僅有心臟功能和呼吸功能障礙程度的區分標準，沒有疾病診斷標準和其他常見功能障礙區分標準。傷殘評定相關疾病診斷標準和功能障礙區分標準可見于其他一些傷殘評定標準和醫學專著，中華醫學會制定的相關疾病診斷標準也應當作為鑒定的依據。在傷殘評定中，不恰當地引用或者完全不引用這些標準。
三、添加傷者的并發癥和后遺癥
傷殘評定標準中有些條款是以某種損傷的并發癥和后遺癥作為定殘的依據，而并發癥和后遺癥并不是一定出現在某種損傷，有些并發癥和后遺癥較常見，有些并發癥和后遺癥較少見。腦脊液漏是顱前凹和顱中凹骨折常見的并發癥。如傷者僅有顱底骨折，沒有腦脊液瘺的并發癥，按照傷殘評定標準的規定構不成傷殘等級，如果添加腦脊液瘺這一并發癥，則構成十級傷殘。
如南京某鑒定所受受理一件評定傷殘等級的鑒定案件，傷者因交通事故造成右側第5、6、7肋骨骨折合并右側血氣，鑒定時該損傷的右側肋骨骨折已愈合、右側血氣胸恢復正常。按照傷殘評定標準規定4根肋骨骨折構成十級傷殘，傷者僅3根肋骨骨折不構成傷殘等級，右側血氣胸吸收恢復正常也不構成傷殘等級。在臨床上沒有診斷右側血氣胸后遺癥右側胸膜粘連和傷者提供的X線片也不提示有該后遺癥的情況下，該鑒定所為了造假，在鑒定意見書X線閱片所見中添加傷者右側胸膜粘連，據此作出傷者因右側血氣胸遺留胸膜粘連構成十級傷殘的結論。
四、不排除傷者原有的傷、病等評定傷殘等級
將與交通事故所損傷沒有因果關系的傷者原有的傷、病等評定傷殘等級。通常以交通事故所致損傷有聯系的原有傷、病等評定傷殘等級，這樣的偽殘具有隱蔽性，蒙騙外行。如交通事故致右脛骨平臺骨折，將右膝關節喪失功能和右踝關節喪失功能累加計算右下肢喪失功能評定傷殘等級。右踝關節喪失功能與交通事故所致損傷沒有因果關系，不能與右膝關節喪失功能累加計算右下肢喪失功能。目前，比較多見的鎖骨骨折未累及肩鎖關節，卻以肩關節喪失功能評定傷殘等級。
傷者的傷殘等級是交通事故所致損傷與傷者原有的傷病等共同所致，在鑒定中不確定損傷參與度。例如傷者在原有癲癇并服抗癲癇藥物，本次交通事故造成腦挫裂傷和蛛網膜下腔出血，出院后仍有癲癇發作。傷者癲癇發作是本次顱腦損傷所致，還是原發性癲癇。若在鑒定過程在不考慮損傷參與度，直接認定傷者的癲癇發作為本次外傷所致是不恰當的。
五、借助專家會診進行造假
在傷殘評定中，有些專業的問題需要通過邀請臨床專家會診進行鑒定。有些臨床專家受到業務水平限制而作出不客觀的會診意見，甚至受到干擾而作出錯誤的會診意見。因為對會診專家的專業水平和職業道德的了解，法醫鑒定人指定有可能幫助自己造假會診專家進行會診，然后直接引用會診意見評定傷殘等級。如顱腦損傷所致精神障礙的會診、眼科視力檢查會診等沒有客觀檢查指標的項目。
目前，顱腦損傷所致精神障礙的會診普遍比較混亂。有些地方只要進行會診，不論顱腦損傷輕重，甚至有無顱腦損傷，均出具輕重程度不等的顱腦損傷致精神障礙會診意見。
六、檢查不按照規范執行、故意閱片錯誤等
(一)肢體功能檢查方法不正確、測量不準確、計算錯誤等
最常見的是四肢六大關節活動度的檢查，若不按照規范標準進行關節活動的檢查，往往造成關節活動的測量數據不準確。肢體喪失功能程度的計算方法不正確或者計算錯誤。
(二)影像學閱片錯誤
常見于脊柱骨折，將胸腰椎壓縮性骨折認定為粉碎性骨折，可以提高一個或二個級別的傷殘等級。較胸腰椎壓縮性骨折的壓縮程度提高到1/3以上，可以構成十級傷殘。
沒有肋骨骨折錯報有肋骨骨折，如交通事故造成3根肋骨骨折不構成傷殘等級，增加1根肋骨骨折，則可以構成十級傷殘。
將骨盆骨折愈合良好的認定為畸形愈合，或者將骨盆骨折畸形愈合認定為骨盆骨折嚴重畸形愈合，均可以提高一個級別的傷殘等級。
(三)采用不準確的檢查測量方法
傳統的下肢長度測量方法是根據人體骨性標志進行測量，由于骨性標志定位不準確，造成測量不準確。如果有條件作雙下肢全長X線片或者CT測量下肢長度，而采用不準確的檢查方法，有偽殘的可能。
七、在醫療終結前進行傷殘鑒定
(一)傷殘評定時機過早
標準規定傷殘評定時機為醫療終結。如果尚未醫療終結就評定傷殘等級，就有可能造成傷殘評定誤差。通常損傷后機體功能康復有一定的時間要求，隨著功能康復時間的延長，一般機體功能恢復愈好。如過早評定傷殘等級，傷者的機體功能恢復差，而傷殘等級有可能提高。
(二)在骨折內固定未拆除并且影響關節功能的情況下進行鑒定
骨折行鋼板、髓內釘等內固定在關節兩端或者固定在關節腔內，內固定，內固定的存在一定會妨礙該關節的正常活動功能。在鋼板、髓內釘等內固定未取出之前以該關節喪失功能評定傷殘等級，這時該關節的活動并不能真實地反映實際喪失功能程度，造成傷殘等級的提高。按照傷殘評定標準的規定，若這時作傷殘評定違反傷殘評定時機的規定。常見的頸椎骨折鋼板內固定在位、腰椎骨折鋼板內固定在位等。
頸椎骨折鋼板內固定取出影響頸椎的穩定性，有可能終生不能取出。這是特殊情形，內固定在位不影響評定傷殘等級。
八、引用與國家標準沖突的地方規定進行傷殘評定
利用在司法司法鑒定人協會的影響，以該協會名義發布與國家標準存在明顯沖突的規定。在傷殘評定中不按照國家標準進行鑒定，卻引用這些違背國家標準的地方規定評定傷殘等級。這種行為嚴重影響了司法鑒定人協會的聲譽，這也說明了我國司法行政部門對司法鑒定管理存在不足。
如某市司法鑒定人協會于2014年發布有關傷殘評定的文件，該文件規定四肢長骨粉碎性骨折或兩個長骨骨折均構成十級傷殘。這樣的規定違背了人身損害賠償的原則，沒有一個規范的人身損害賠償的傷殘評定標準有如此規定。在人身損害賠償中，受害人達到傷殘等級，就要賠償傷殘賠償金。傷殘賠償金的賠償原理是人體損傷遺留功能障礙，造成勞動能力喪失。如果人體損傷未遺留功能障礙，沒有勞動能力喪失，則不賠償傷殘賠償金，以賠償誤工費形式填報受害人的經濟損失。